DDD领域驱动设计批评文集做强化自测题获得“软件方法建模师”称号《软件方法》各章合集参考潘加宇在《软件方法》和UMLChina公众号文章中发表的内容作答。在本文下留言回答。所有题目的回答必须放在同一条消息中方为有效回答。同一人多次回答以最新的回答为有效回答。只要最先答对前3题即可获得本轮优胜。如果有第4题第4题为附加题对错不影响优胜者的判定影响的是优胜者的得分。1 [单选]DDD领域驱动设计文章的常用话术有①谦虚地表示DDD不是银弹②举例只有1-2个领域类的极简单例子③给出代码包裹一层一层又一层④念经DDD是解决业务系统复杂性的方法学⑤逐个列出DDD造词占据篇幅请问以上5个话术在文章中的排序最有可能是 A) ①→②→③→④→⑤ B) ①→⑤→④→②→③ C) ②→④→⑤→③→① D) ④→⑤→②→③→①2 [单选]下图是《领域驱动设计》一书给出的“领域愿景”示例这是典型的伪创新它的内容随意跳跃想到什么写什么一会说“A-业务建模”一会说“B-需求”一会说“C-分析”。请问以上示例内容最有可能属于“C-分析”的是 A) 乘客模型应该反映出航空公司努力发展与回头客的关系这一点。 B) 它应该用简明的形式表示出乘客的历史记录、参与过的特殊活动以及与战略企业客户的关系等。 C) 表示出不同用户的不同角色(如乘客、代理商、经理)以便丰富关系模型并为安全框架提供所需的信息。 D) 并与其他已有的航空预订系统集成。3 [多选]之所以在“愿景”之外再搞一个“领域愿景”原因是想从“技术人员”的角度来提供“愿景”。这也是各个伪创新让某些“技术人员”大喊“受用”的迷人之处——它从某些“技术人员”的角度来说话考虑某些“技术人员”的利益。如果用医疗类比张三来到A医院看病。如果不是罕见的病种按照现代医学的检查和诊断指南不管在哪家医院得到的结果是差不多的张三目前的问题有I期原发性肺恶性肿瘤脑部缺血灶、混合痔、龋齿。如果考虑某些“技术人员此处就是医生”的利益导致影响诊疗有可能会出现①某些“技术人员医生”觉得现代医学的检查和诊断手段太“重”使用自己感觉“受用”的伪创新给张三检查和诊断结论是张三中邪了②某些“技术人员医生”不擅长治疗脑部疾病张三也不知道自己脑部有缺血灶或者没主动说“技术人员医生”干脆就不提脑部缺血灶的事情③张三在此之前不知道自己有肺癌检查结果出来后大惊失色请求“技术人员医生”治疗。“技术人员医生”在明知自己或本院不擅长治疗肺癌的情况下依然收下张三打算先解决混合痔问题毕竟这对张三也是有好处的。④张三其实已在或者已打算在其他医院治疗肺癌此次来A医院主要是解决牙疼问题但某些“技术人员”觉得有机会治疗肺癌对自己的简历有帮助仍然花大量精力在肺癌上对龋齿视而不见。前段时间有一个宏论“练习DDD最好的办法是所有的需求都由自己决定”它和以上①②③④中的哪些匹配度较高 A) ① B) ② C) ③ D) ④
