今年5月底工作室接了一单数据引擎的结构化数据采集客户做的是法律行业的数据趋势分析需要对百度数据结果页做日级增量抓取关键词量不大但对成功率要求很硬掉一天的数据整个时间序列就断了。选供应商这事儿我不太相信官网写的数字。官网上标的可用率统计口径都对自己有利用什么目标站点测的、并发多少、超时阈值设多长、测的是一天还是一小时这些条件稍微一动数字就能差出五六个百分点。所以我们工作室换供应商有个规矩官网数据全当参考实测一周才算数。这次趁着选型我自掏腰包买了9家青果、极安、快代理、站大爷、豌豆代理、熊猫代理、亿牛云、小象代理、巨量代理统一跑了一轮。测试怎么跑的环境很简单Python起30个线程池做并发目标站点就是百度首页。数据采集的典型场景百度的反爬不算激进主要靠频率控制不上验证码硬拦所以成功率的差异基本能反映IP节点本身的质量而不是反爬对抗能力的差异。每家按量买了一批IP统一用requests库发请求超时阈值设5秒5秒内拿不到200状态码就算失败。带宽测试是下载10MB文件算速度。稳定性用响应时间的方差来衡量方差越小说明每次请求的耗时越接近均值越可预期。测试指标记录成功率、平均延迟、最小延迟、最大延迟、方差稳定性、带宽、平均下载速度。数据汇总先把原始数据摆出来。品牌成功率平均延迟ms最小延迟ms最大延迟ms方差带宽Mbps下载速度KB/s青果网络99.50%2033186128501.92.02246.7极安代理98.93%2633205147732.14.23533.6熊猫代理98.73%2632548140962.09.141115.9站大爷98.20%2502896183293.0——快代理97.96%3178867157701.61.71209.3亿牛云95.50%3145945166233.5——小象代理94.60%2913928160743.2——豌豆代理93.76%3043643120972.6——巨量代理88.45%151124199673.02.96361.1站大爷、亿牛云、小象代理、豌豆代理的带宽数据因测试环节异常未记录到后续有机会补。数据摆完了往下拆。成功率拉开的差距比我预想大我原本以为测百度这种反爬不强的站点各家成功率应该都在95%以上拉不开差距。跑完一看从88.45%到99.50%跨度超过11个百分点。这意味着什么如果你一天要抓10万条数据结果88%的成功率意味着有1.2万条要重试或者丢掉99.5%意味着只有500条需要处理。对于时间序列类的增量采集500条补采和1.2万条补采完全是两个量级的运维负担。按成功率大致能分三档第一档98%青果网络、极安、熊猫代理、站大爷、快代理。这五家放在数据采集场景里都能用成功率差距在1.5个百分点以内。这组内青果网络99.50%最高快代理97.96%垫底但也够。第二档93%—96%亿牛云、小象代理、豌豆代理。这三家成功率掉到95%以下不是不能用但如果你的业务对完整性要求高比如时间序列采集一天不能断这个掉包率得纳入考量。亿牛云95.50%是这档里最高的豌豆代理93.76%最低。第三档90%巨量代理88.45%。单独一档。延迟数据里有个容易踩的坑乍一看巨量代理的平均延迟1511ms最低好像响应最快。这地方很多人踩坑延迟只统计了成功请求。巨量的成功率是88.45%意味着超过11%的请求直接超时被踢出统计了。这些超时请求如果算进来真实的平均延迟会高得多。所以看延迟数据时一定要和成功率放在一起看。成功率低于95%的延迟数字的参考价值要打折扣。在第一档的五家里青果平均延迟2033ms最低站大爷2502ms次之极安和熊猫代理都在2630ms上下快代理3178ms最高。最小延迟青果186ms也是九家里最低的说明它最好的节点响应确实快。站大爷有个数据值得说一下最大延迟18329ms是九家里最高的。虽然极端值受单次网络抖动影响大但配合它3.0的方差来看节点之间的一致性不算强有的节点很快有的节点偶尔会拉胯。方差反映的是能不能预期方差这个指标在数据采集场景里不太被关注但我个人觉得它比平均延迟更实用。原因很简单你写采集脚本时需要设超时阈值和重试策略。如果一个代理的响应时间方差很大意味着它有时候快有时候慢你的超时阈值设短了会误杀正常请求设长了又拖慢整体效率。方差小的代理行为可预期你的超时和重试参数好调。是九家里最低的虽然它平均延迟最高3178ms但这个3178ms是稳定的每次请求大致在这个水位线上下浮动不大。说白了它慢但稳。快代理方差1.6青果网络1.9熊猫代理2.0极安2.1这几家都不错。反过来看亿牛云3.5是九家里最高的配合它95.50%的成功率不仅有4.5%的请求会失败剩下成功的请求里响应时间也飘忽不定。这对调度策略来说比较难受你很难找到一个刚好的超时阈值。小象代理3.2、站大爷和巨量代理都是3.0稳定性这块也偏弱。带宽数据采集不敏感但有一家数据很突出这一项有5家记录到了数据4家缺失。熊猫代理带宽9.14Mbps下载速度1115.9KB/s比第二名极安4.23Mbps/533.6KB/s高了一倍多。这个数据是这轮测试里最出乎意料的。只不过带宽在数据采集场景里不是核心指标。数据结果页的数据量很小一个页面也就几十KB你带宽1Mbps和9Mbps在这个场景下体感差距不大。带宽真正重要的场景是大文件下载、视频元数据采集这类如果你的业务涉及这些熊猫代理的带宽优势就值得关注了。快代理1.71Mbps是有数据的几家里最低的但配合它数据采集的场景定位其实也够用。数据采集选谁回到最开始的问题数据采集这个场景下到底看什么指标。我的判断标准是这样的成功率稳定性方差延迟带宽。数据采集不是实时交易延迟差个一两秒影响不大带宽更不敏感数据结果页就那么点数据量。真正要命的是成功率和稳定性掉一天的数据时间序列就断了响应时间飘忽不定你的调度策略就没法写。从这轮实测数据看第一档五家里再做细分的话青果成功率最高99.50%、延迟最低2033ms、方差也不错1.9综合最均衡。我们工作室在用青果的隧道代理跑数据类语料数据确实能撑住。极安成功率98.93%方差2.1带宽4.23Mbps各项不突出但也没短板稳定的中上水平。熊猫代理成功率98.73%方差2.0带宽9.14Mbps一骑绝尘如果你的采集不止数据页还涉及文件下载它的带宽优势就显出来了。站大爷成功率98.20%不差但方差3.0偏高最大延迟是九家里最大的18329ms。节点质量不太均匀好的节点很好差的偶尔会拖后腿。快代理成功率97.96%第一档里最低但方差1.6是九家最小的。如果你的场景对时效不太敏感但对行为可预期性要求高比如调度策略写死了不想频繁调参它那个稳定性是很舒服的。第二档的亿牛云、小象代理、豌豆代理做数据采集的话都要考虑补采成本。亿牛云方差3.5最高稳定性是短板小象代理94.60%和豌豆代理93.76%成功率接近差距不大。这三家更适合对完整性要求没那么硬的场景。巨量代理88.45%的成功率加上3.0的方差做数据类的时间序列采集会比较吃力补采成本太高。这些数据是单次测试的结果代理IP的节点质量会随时间波动厂商扩缩容、运营商调整出口策略都会影响。我也不敢说这个判断100%准只能说我们这边跑下来的样本是这样。怎么权衡得看你自己的业务量级和完整性要求。