沟通是个宽泛的话题技巧与理论层出不穷。今天笔者想聚焦一个常被忽视却至关重要的维度主动沟通。先看一个最常被引用的场景。一位演讲者以下称“发起者”让助理以下称“执行者”去拿一个插座过来。助理先找到了一个但是是坏的于是继续寻找因此耽误了不少时间。可实际上演讲者要插座只是为了在台上向观众展示一下它的外观根本不需要通电使用。在许多讲解沟通的资料中这类案例的责任往往被归咎于执行者认为他没有事先问清楚“要插座做什么用”。但笔者持相反观点这个例子的责任不在执行者而在发起者。为了把问题讲透笔者从三个层面展开分析。1.信息不对称的“第一责任人”是谁沟通学中有一个“发起者责任原则”谁发起了需求谁就有首要义务去消除该需求中偏离常规认知的部分。“要插座”在通用语境下默认意味着“通电可用”。当发起者的真实意图偏离这一共识——只是当道具展示——这个偏离信息只存在于他个人的脑海里。执行者没有读心术信息差完全由发起者制造自然应由发起者主动填补。要求执行者去猜测本质上是把本该自己承担的解释责任推给了对方。2.主动沟通的“可持续性”问题如果我们将责任推给执行者那么此后每当发起者下达任何指令执行者都不得不追问一句“用来做什么”这会演变成一种“过度追问”——哪怕是对再普通不过的需求也要多问一嘴。久而久之发起者可能反而感到被冒犯甚至反问“这么简单的事你也要问不动脑子吗”可这个恶性循环的起点恰恰是发起者最初那一次“没有主动解释”。因此发起者主动澄清非常规需求不是在“帮忙”而是在为自己的长期信誉投资防止未来被执行者视作“难伺候的甲方”从而陷入被过度防备的困境。3.关于“主动性”的阶梯式认知职场中的沟通主动性笔者将其划分为三个层级- Lv.1被动问一句答一句。执行者只负责找坏了也不主动说。- Lv.2积极多问一句确认背景。执行者会问“用途是什么坏的能不能用”- Lv.3高阶主动预判对方的认知盲区。发起者直接说“找个外观完整的空壳就行不用通电我只是拿给观众比划一下。”多数沟通资料只讲到第二层。而笔者认为在这个案例中发起者理应率先走向第三层而不是要求执行者停留在第二层。发起者的问题不是“不够积极”而是“傲慢的懒惰”——他默认自己的特殊意图是公共常识并把“猜中意图”当作执行者的基本功。这其实是把思考成本转嫁给了执行者。真正良性的主动沟通遵循一条简单原则“谁异常谁主动。”当你的需求偏离常规逻辑解释义务就在你这边只有当需求符合常规逻辑时对方多问一句才算得上“更积极”。在大型组织中不少管理者习惯用“你为什么不问清楚”来推卸责任。但笔者坚持不应以战术上的追问执行者的积极掩盖战略上的失职发起者的未解释。职场经理恰恰应该是那个率先主动沟通的人。主动沟通的文字形式文字沟通与语言沟通不同它缺乏语气、表情和肢体信息更容易造成误解或信息偏差。再看一个生活中的例子。笔者装修房子时明确要求墙面贴墙布而非墙纸。但在日常沟通中谈到流程、工期时并不会每次都刻意强调“墙布”两个字偶尔也会顺口说成“墙纸”——比如装修公司说“要等门框装好才能贴墙纸”时笔者并未刻意纠正因为当时只是在说工序。然而到了确认具体款式的时候装修公司在微信上发来一句话“这是墙纸的链接。”当时我看到这句话关注点落在“链接”上而链接里也没有明确标注“此为墙纸非墙布”。等到装修结束我才发现墙上贴的竟是墙纸而非墙布。找装修公司理论对方却说“我微信上写了呀‘这是墙纸的链接’。”这就是文字沟通中“不主动”的典型表现。尽管笔者此前已明确要求用墙布但装修公司这条信息并未突出“这不是墙布”这一关键区分点很容易让接收者忽略其中的差异。文字沟通的一个重要原则是发起者不仅要说明“是什么”更要明确标注“不是什么”尤其是所说的内容与原先约定的不一致时。发起者应特意把区别说清楚而不是一笔带过、指望接收方自己去甄别。后记本文为学漄乐码堂主撰写。堂主已出版《CCF GESP 直通车——C精简讲练》系列一级到五级。如果您想要学到真正的知识而不只是应试的技巧欢迎留言跟我联系。写作不易请大家点赞、关注、收藏、转发